Zdrowie publiczne i ekonomiczne korzyści z opodatkowania napojów słodzonych cukrem ad 6

Podatek krajowy w wysokości centa za uncję od napojów słodzonych cukrem spowodowałby 14,9 miliarda dolarów tylko w pierwszym roku. Podatki na poziomie państwa również generowałyby znaczny przychód – na przykład 139 milionów dolarów w Arkansas, 183 miliony dolarów w Oregonie, 221 milionów w Alabamie, 928 milionów na Florydzie, 937 milionów w Nowym Jorku, 1,2 miliarda w Teksasie i 1,8 miliarda w Kalifornii . Kalkulator podatkowy dostępny online może generować przychody dla stanów i 25 dużych miast.35 Zastrzeżenia, reakcje przemysłu, pomoc publiczna i kadrowanie
Sprzeciw wobec podatku od słodkich napojów jest taki, że byłby on regresywny. Ten argument pojawił się w odniesieniu do podatków od wyrobów tytoniowych, ale został skutecznie zakwestionowany przez zwolenników podatków, którzy zwrócili uwagę, że ubodzy napotykają nieproporcjonalny ciężar chorób związanych z paleniem, że prawie wszyscy palacze zaczynają palić, gdy są nastolatkami, i że obie grupy są wrażliwi na zmiany cen7. Ponadto część dochodów z tytoniu została wykorzystana na programy opracowane specjalnie dla osób ubogich i dla młodzieży. Ubodzy są najbardziej dotknięci chorobami, które są związane z niezdrowymi dietami, a lojalność wobec napojów na tle lalek jest zwykle ustalana w wieku młodzieńczym. Ponadto, słodzone cukrem napoje nie są konieczne do przeżycia, a alternatywa (np. Woda) jest dostępna za niewielką lub żadną opłatą; w związku z tym podatek, który przeniósł spożycie ze słodzonych napojów cukrowych na wodę, byłby korzystny dla osób ubogich, zarówno poprzez poprawę zdrowia, jak i obniżenie wydatków na napoje. Wyznaczanie dochodów na programy promujące żywienie dzieci, zapobieganie otyłości lub opiekę zdrowotną dla osób nieubezpieczonych będzie preferencyjnie pomagać najbardziej potrzebującym.
Drugim zarzutem jest to, że opodatkowanie słodzonych napojów nie rozwiąże kryzysu związanego z otyłością i jest tępym narzędziem, które dotyka nawet tych, którzy spożywają niewielkie ilości takich napojów. Przepisy dotyczące pasów bezpieczeństwa i opodatkowania wyrobów tytoniowych nie eliminują wypadków drogowych i chorób serca, ale są jednak zdrową polityką. Podobnie, otyłość jest mało prawdopodobne, aby ustąpić jednej interwencji polityki, więc ważne jest, aby dążyć do wielu możliwości uzyskania przyrostowych zysków. Zmniejszenie spożycia kalorii o do 2% rocznie wywarłoby znaczny wpływ na zdrowie we wszystkich grupach wiekowych, a obciążenie finansowe osób spożywających niewielkie ilości napojów słodzonych cukrem byłoby minimalne.
Spodziewany jest sprzeciw wobec podatku od producentów napojów, biorąc pod uwagę możliwy wpływ na sprzedaż; opozycja była widoczna w jurysdykcjach, które rozważały takie podatki i można je przewidzieć na podstawie zachowania przemysłu tytoniowego w podobnych okolicznościach36. PepsiCo zagroziło przeniesieniem siedziby głównej firmy z Nowego Jorku, gdy państwo rozważało wprowadzenie 18% podatku od sprzedaży cukru -słodowe napoje.37 Przemysł tytoniowy zwalczał zmiany polityczne, tworząc grupy frontowe z nazwami, które sugerowały zaangażowanie społeczności. Branża napojów stworzyła Amerykanów przeciwko podatkom żywnościowym38. Te reakcje sugerują, że przemysł napojów uważa, że podatek miałby znaczny wpływ na konsumpcję.
Społeczne poparcie dla podatków od żywności i napojów w celu walki z otyłością stale wzrasta
[hasła pokrewne: dentysta legnica, Gliwice stomatolog, dentysta poznań ]

Powiązane tematy z artykułem: dentysta legnica dentysta poznań Gliwice stomatolog